Активно срещу пасивно инвестиране

Дискусия в 'Ценни книжа' започната от Aleksandar Dyakov, 11 Май 2017.

  1. Aleksandar Dyakov

    Aleksandar Dyakov Owner ФорумФинанси

    Регистриран:
    12 Мар 2017
    Постове:
    307
    Лайкове:
    95
    Репутация:
    47
    [​IMG]

    Когато стане на въпрос за активно или пасивно инвестиране, то много бързо да се достигне до ожесточен спор между инвеститорите, защото лагера на активните инвеститори е толкова голям колко и лагерът и на пасивните инвеститори.

    Нека да разберем каква е разликата между двете форми на инвестиране

    Ако сте пасивен инвеститор, то вашият фокус е в дългосрочен план(5-10 години, дори и повече). Пасивните инвеститорите са лимитирани до нулата покупките и продажбите в своето портфолио, а това води и до нищожни разходи по такси и комисионни. Тяхната стратегия е проста buy and hold – това ще рече, че те купуват даден актив с цел дългосрочно притежание. Може да е проста стратегията, но изисква и правилната ментална настройка, защото трябва да могат да устоят на изкушенията, които предлага пазарът – например да купят защото си мислят, че е дошъл краят на корекция/дъно или да продадат защото мислят, че е цената е достигнала своя връх.

    В най-чист вид пасивното инвестиране е купуване на индексен фонд, които следва голяма пазарен индекс – да кажем S&P 500. Когато вие си купите индексен фонд, вие закупувате малка част от всички компании, които го съставляват – така вие реално „купувате“ пазара. След тази покупка вашите печалби или загуби ще са следствие на ценовото изменение на индекса, т.е. вие няма да имате никакъв контрол над крайният резултат.

    При активното инвестирани, както сочи името, вие сами ще решавате какво да купувате, т.е. вие ще имате контрол над вашето портфолио. Целта на активното инвестиране е проста – да бие пазара, т.е. да докара по-голяма доходност от пазарната доходност. За да се случи това активният инвеститор трябва да се възползва от пазарните фулктуации. За да се увенчае това начинание с успех, инвеститорът трябва има нужните знания, опит и да има експертиза в това, което прави - трябва да може да стъпи на здрав фундамент. Ако инвеститорът прибягва да фундаменталният подход за анализ, то той ще трябва да се специализира в даденият актив, защото информацията, с която ще се сблъсква ежедневно е огромна. Ако се прибягва до технически анализ, то той трябва да има доказано печеливш трейдинг план.

    Без значение какъв е подхода на анализ, от активният инвеститор се очаква решителност. Решителност да купи или да продаде даден актив, точно когато е назрял правилният момент - и всичко това е с една цел да бие пазара и да бъде по-успешен от него.

    Кои подход трябва да е по-печеливш?

    Много хора си мислят, че професионалните фонд мениджъри имат способността с лекота да задминат доходността от индексен фонд, но уви реалността е различна. Ако историята е учител, то можем да видим, че пасивното инвестиране е по-доброто решение за голяма част от инвеститорите – редица пазарни проучвания показват, че активните инвеститорите масово се провалят спрямо пазара. По-малко от 5% от активните инвеститори в лицето на взаимните фондове успяват да докарат по-голяма доходност. Привидно да изглежда, че пасивното инвестиране е по-доброто решение, трябва да сте наясно, че активното и пасивното инвестиране са двете страни на една и съща монета. Много инвеститори прибягват или до единият или другият подход, не трябва да се забравя, че всеки подход има силни и слаби страни. А някои инвеститори дори и комбинират и двата подхода.

    Силни и Слаби Страни

    Силните страни на пасивното инвестиране са:

    • Изключително ниски такси/комисионни – тъй като няма фонд мениджър да избира правилният момент за покупка или продажба на активи, то комисионните в един индексен фонд са изключително ниски. Това е така защото единствената задача на един мениджър на такъв фонд е да следва 1:1 цената на зададения пазарен индекс.

    • Прозрачност – по всяко време, вие знаете какви са активите във фонда.

    Една е основната слаба страна на пасивното инвестиране:

    • Лимитация – инвеститор, който е купил пасивен фонд, по никакъв начин не може да промени крайният резултат, т.е. той ще вземе точно толкова печалба или ще понесе точно толкова загуба, колкото е генерирал индексът. Дори и да иска инвеститорът не може да лавира за да намали загубата или да увеличи печалбата.

    Силните страни на активното инвестиране са:

    • Гъвкавост – активни инвеститори не са задължени сляпо да следват даден индекс, те могат да купят всяка „златна мина“, която са си набелязали и да продадат „боклукът“ от портфолиото си на някой друг. Ако имате разработена стратегия, то можете да влизате и излизате в позиция във възможно най-оптималният момент – т.е. така вие ще имате предимство пред пазара. Може да дам пример с Уорън Бъфет, за последните 50+ години той бие пазара като има средно годишно увеличение от над 20% за периода.

    • Хедж – Активните мениджъри могат също така да хеджират(застраховат) своите позиции, като за това начинание има и не малък арсенал – от продажба на късо до закупуване на опции(част от така наречените деривати). Прост хедж може да е продажба на златодобивна компания и купуване на злато. Да продадат американски долар и да закупят американски акции.

    А къде са слабите страни на активното инвестиране?

    • Високи разходи – всяка покупка или продажба на какъвто и да е финансов актив е свързан с комисионни. Ако инвестирате сами вашите пари то разходите по комисионните(има и допълнителни разходи като market feed, charting tools и т.н.) могат да имат голям ефект върху крайната ви доходност. Ако решите да вложите парите в някой активен фонд към комисионните, трябва да прибавите и заплатите на служителите(голям процент отива в аналитичният отдел), а това може да доведе до голяма ерозия на вашата печалба особено, ако инвестирате в такъв фонд години наред. Малък процент от активните мениджъри на взаимни фондове успяват да победят пазара – без значение дали го побеждават или не, а дори и да загубят солидна сума, те отново ще вземат своят такса за управление.

    • Активен риск – ако сами активно управлявате вашите пари, то вие сте изправени и от висока вероятност от грешки. Можете да направите грешки във всяка фаза на инвестирането, от анализа до влизането в позиция(много често срещна грешка е да добавите някоя друга нула по грешка) - към това трябва и да добавим и вечната борба с емоциите(страх и алчност) и сами виждате, че грешките могат да се допуснат с лекота. За да не се случи това, от инвеститорът се изисква висока концентрация и фокус, а тя изисква пълно отдаване, дисциплина и ментална настройка – това е прекалено висока цена и не случайно над 90% от инвеститорите губят в дългосрочен план.


    Изборът

    Колкото и парадоксално да звучи Уорън Бъфет препоръчва на средният инвеститор да влага парите си в индексен фонд – преди 9 години Бъфет се е хванал на бас за половин милион долара с хедж фонд мениджър, че индексен фонд на S&P 500 ще бие активно управляван хедх фонд. Следващата година ще разберем, кой е победителят, но какво знаем до сега?

    Средната годишна доходност на индексен фонд S&P 500, управляван от компанията Vanguard(ниско разходен индексен фонд) е 7.1%, а средната доходност на 5-те хедж фонд, е 2,2%. Общата доходност на S&P500 e 85,4%, а на фондовете 22% - така, че изгледите за спечелване на басът изглеждат на страната Бъфет.

    Преди да тръгнете да купувате дялове от индексни фондове нека да отбележа, че Уорън Бъфет е активен инвеститор и неговата компания Berkshire Hathaway(спокойно може да се счита за отворен полу хедж фонд) е генерирала 13.5% за същият период. Цената на клас А акция през 2008 година е била 78 хиляди долара, а сега е 244 хиляди долара.

    Сигурно се питате, как го е постигнал? Нека да ви го пречупя през призма ми на професионален валутен трейдър. Привидно може да има разлика между валутният трейдинг и инвестирането на капиталовият пазар, но общото е, че двата подхода стъпват на математически печеливш план/стратегия. Мнозина си мислят, че всички професионални мениджъри на фондове едва ли не правят нечовешки неща и докарват огромна печалба. Реалността е, че малцина от тези мениджъри правят голяма доходност, просто защото те нямат стимул за това – каквото и да стане те ще вземат своят такса управление(в България такава такса достига до 3% върху един дял).

    По-горе споменах за постоянството, дисциплината, мисловната настройка и психологията е Уорън Бъфет, Карл Айкан, Рей Далио, Линч, Сорос са примерни на инвеститори(още мога да изброявам, но няма смисъл), които притежават тези умения. Именно тези умения и планът/стратегията довеждат и до тази по-голяма доходност от пазара. Не си мислите, че винаги се печели! Има периоди, в които може да има плато или загуба, но това не са случайни хора - те са истински професионални инвеститори. Те са професионални не заради дипломите и сертификати си, а че фанатично следват своят план/стратегия и контролират на 100% емоциите, а печалбата е просто вторичен продукт на тяхната дейност, на тяхната страст – играта на инвестирането.

    Така, че се запитайте следният въпрос:

    За мен инвестирането страст ли е? Склонен ли съм да се отдам и да се посветя напълно? Готов ли съм да платя цената? Ако осъзнавате, че това е голяма хапка за вас, то пасивното инвестиране в ниско-разходен индексен фонд е чудесна алтернатива за вас :)
     
    Nikolay Delchev and Santa like this.
  2. Santa

    Santa Сметководител

    Регистриран:
    5 Май 2017
    Постове:
    52
    Лайкове:
    34
    Репутация:
    20
    Хубав материал.

    Как мислите, дали Berkshire Hathaway е добър вариант за пасивна инвестиция в сравнение с S&P 500 например? Като гледам, портфолиото на BH е доста разнообразно и сякаш като риск са на почти едно ниво с S&P 500. Само че разликата в доходността през последните десетилетия е огромна в полза на BH. Което не е гаранция, че ще бъде така и през следващите десетилетия, но ми се струва много вероятно.


    [​IMG]
     
  3. Aleksandar Dyakov

    Aleksandar Dyakov Owner ФорумФинанси

    Регистриран:
    12 Мар 2017
    Постове:
    307
    Лайкове:
    95
    Репутация:
    47
    Ако Бъфет го има още 30-40-50 години напред няма какво да се чудиш :)
    Въпросът е дали е предал всичко важно на наследниците и дали те могат да виждат същото като него - но като гледам какви активи разполагат не малък процент от доходността е гарантирана.
     
    Santa likes this.

Сподели

  1. Този сайт използва "бисквитки" (cookies). Използвайки този уебсайт, Вие се съгласявате, че можем да поставим „бисквитки” на Вашия кoмпютър / устройство.
    Dismiss Notice